(advertentie)
Discussieplatform Argu onbetrouwbaar instrument
Uitgegeven op 07-05-2017 om 17:01 | link | bewaar | print
HOLLANDS KROON - Ingezonden bericht door Theo Moras. Er is ook een reactie geplaatst door de direkteur van ARGU.
Theo Moras: 'Bij de raadsvergadering van dinsdagavond is hier hoogstwaarschijnlijk geen rekening mee gehouden of aandacht aanbesteed. Door de meeste fracties werd dit instrument volop geprezen en moest nog meer onder de aandacht worden gebracht. Het voorstel van LADA, gesteund door OHK Wittink, werd zoals verwacht afgeserveerd door de overige raadsleden omdat Argu al in die behoefte zou voorzien. Het blijkt een wankele of verkeerde veronderstelling te zijn. Het verschil is bij de prijzen voor “goede doel” was niet gering, eerder 2195 stemmen uitgebracht er bleken achteraf na herweging van de stemmen 1799 geldige stemmen te zijn uitgebracht. Een verschil van 452 stemmen ongeveer 25% dat kan toch geen betrouwbaar instrument genoemd worden zou je denken'.
Reactie ARGU:
Beste Theo,
Het ontwerpen van een digitaal stemproces is lastig. Des te veiliger en betrouwbaarder je digitaal stemmen maakt, hoe meer tijd, geld en gedoe het proces gaat kosten. Bij Argu hebben we er in eerste instantie voor gekozen om inspraak geven en stemmen zo toegankelijk mogelijk te maken.
Om stemfraude moeilijker te maken, tellen we alleen stemmen van opgegeven e-mailadressen die echt bestaan. Dit verklaart de correctie in de stemmentelling. Hadden wij deze extra controle niet ingebouwd, dan had je niet geweten dat er zou zijn gefraudeerd. Het lijkt mij dus niet terecht om Argu als instrument onbetrouwbaar te noemen.
Als je écht goed wilt controleren of alle stemmen kloppen, kan je niet slechts e-mail gebruiken: mensen kunnen immers meerdere adressen gebruiken. Je moet er voor zorgen dat er unieke codes worden uitgedeeld aan stemgerechtigden die er voor zorgen dat zij allen één stem krijgen. Hiervoor hebben wij dan ook een stembiljet-systeem ontwikkeld dat binnenkort kan worden ingezet. Deze stembiljetten kan de gemeente aanmaken op Argu en vervolgens bijvoorbeeld via de post verspreiden. Zo garandeer je dat iedereen slechts één keer kan stemmen, maar het is natuurlijk wel een stuk duurder dan een reguliere online stemming die met e-mailadressen werkt. Daarnaast is het voor de burgers zelf ook een stukje extra werk. Hiermee wil ik vooral benadrukken dat hogere betrouwbaarheid ook weer eigen nadelen heeft.
Tenslotte is er nog een ander probleem. Zelfs al kan je garanderen dat alle stemmen eerlijk zijn geplaatst, dan zit je alsnog met representativiteit en legitimiteit - zeker als de opkomst ongeveer 5% van de stemgerechtigde bevolking is. Moet het idee met de meeste stemmen, ofwel de meest succesvolle social media campagne, winnen? Of zouden de argumenten leidend moeten zijn en is het aan de verkozen volksvertegenwoordigers om een beslissing te nemen? Dit zijn geen eenvoudige vragen.
E-democracy is een nieuwe manier van werken met eigen vraagstukken en kansen. De gemeente Hollands Kroon is wat ons betreft de meest innovatieve en vooruitstrevende gemeente op dit gebied. Helemaal vlekkeloos loopt het nog niet - risico hoort bij innovatie. Dit is voor zowel Argu als de gemeente een leerzaam proces.
Hoe dan ook wil ik u en ieder die dit leest uitnodigen om over de vraagstukken over legitimiteit en betrouwbaarheid van e-democracy eens van gedachten te wisselen.
Met vriendelijke groet,
Joep Meindertsma
Directeur Argu
Uitgegeven op 07-05-2017 om 17:01 | link | bewaar | print
HOLLANDS KROON - Ingezonden bericht door Theo Moras. Er is ook een reactie geplaatst door de direkteur van ARGU.
Theo Moras: 'Bij de raadsvergadering van dinsdagavond is hier hoogstwaarschijnlijk geen rekening mee gehouden of aandacht aanbesteed. Door de meeste fracties werd dit instrument volop geprezen en moest nog meer onder de aandacht worden gebracht. Het voorstel van LADA, gesteund door OHK Wittink, werd zoals verwacht afgeserveerd door de overige raadsleden omdat Argu al in die behoefte zou voorzien. Het blijkt een wankele of verkeerde veronderstelling te zijn. Het verschil is bij de prijzen voor “goede doel” was niet gering, eerder 2195 stemmen uitgebracht er bleken achteraf na herweging van de stemmen 1799 geldige stemmen te zijn uitgebracht. Een verschil van 452 stemmen ongeveer 25% dat kan toch geen betrouwbaar instrument genoemd worden zou je denken'.
Reactie ARGU:
Beste Theo,
Het ontwerpen van een digitaal stemproces is lastig. Des te veiliger en betrouwbaarder je digitaal stemmen maakt, hoe meer tijd, geld en gedoe het proces gaat kosten. Bij Argu hebben we er in eerste instantie voor gekozen om inspraak geven en stemmen zo toegankelijk mogelijk te maken.
Om stemfraude moeilijker te maken, tellen we alleen stemmen van opgegeven e-mailadressen die echt bestaan. Dit verklaart de correctie in de stemmentelling. Hadden wij deze extra controle niet ingebouwd, dan had je niet geweten dat er zou zijn gefraudeerd. Het lijkt mij dus niet terecht om Argu als instrument onbetrouwbaar te noemen.
Als je écht goed wilt controleren of alle stemmen kloppen, kan je niet slechts e-mail gebruiken: mensen kunnen immers meerdere adressen gebruiken. Je moet er voor zorgen dat er unieke codes worden uitgedeeld aan stemgerechtigden die er voor zorgen dat zij allen één stem krijgen. Hiervoor hebben wij dan ook een stembiljet-systeem ontwikkeld dat binnenkort kan worden ingezet. Deze stembiljetten kan de gemeente aanmaken op Argu en vervolgens bijvoorbeeld via de post verspreiden. Zo garandeer je dat iedereen slechts één keer kan stemmen, maar het is natuurlijk wel een stuk duurder dan een reguliere online stemming die met e-mailadressen werkt. Daarnaast is het voor de burgers zelf ook een stukje extra werk. Hiermee wil ik vooral benadrukken dat hogere betrouwbaarheid ook weer eigen nadelen heeft.
Tenslotte is er nog een ander probleem. Zelfs al kan je garanderen dat alle stemmen eerlijk zijn geplaatst, dan zit je alsnog met representativiteit en legitimiteit - zeker als de opkomst ongeveer 5% van de stemgerechtigde bevolking is. Moet het idee met de meeste stemmen, ofwel de meest succesvolle social media campagne, winnen? Of zouden de argumenten leidend moeten zijn en is het aan de verkozen volksvertegenwoordigers om een beslissing te nemen? Dit zijn geen eenvoudige vragen.
E-democracy is een nieuwe manier van werken met eigen vraagstukken en kansen. De gemeente Hollands Kroon is wat ons betreft de meest innovatieve en vooruitstrevende gemeente op dit gebied. Helemaal vlekkeloos loopt het nog niet - risico hoort bij innovatie. Dit is voor zowel Argu als de gemeente een leerzaam proces.
Hoe dan ook wil ik u en ieder die dit leest uitnodigen om over de vraagstukken over legitimiteit en betrouwbaarheid van e-democracy eens van gedachten te wisselen.
Met vriendelijke groet,
Joep Meindertsma
Directeur Argu
Actueel...
Occasions